Kompetencje sędziów w zakresie dowodów cyfrowych i zeznań biegłych

Interdyscyplinarna inicjatywa badawcza i edukacyjna

Dowody cyfrowe odgrywają obecnie kluczową rolę we współczesnych postępowaniach sądowych. Sądy coraz częściej mają do czynienia z zapisami komputerowymi, danymi z urządzeń mobilnych, komunikacją elektroniczną, metadanymi, materiałami z monitoringu, sprawozdaniami z badań informatyki śledczej oraz informacjami związanymi z AI.

Możliwości technologiczne wytwarzania i analizowania takich dowodów szybko się rozwinęły. Ocena rzetelności i znaczenia prawnego ustaleń cyfrowych wymaga jednak czegoś więcej niż dostępności narzędzi informatyki śledczej lub wykwalifikowanych biegłych.

Inicjatywa ta ma na celu wzmocnienie zdolności sędziów i adwokatów do niezależnej, krytycznej i odpowiedzialnej oceny dowodów cyfrowych.

Jej celem nie jest przekształcenie przedstawicieli zawodów prawniczych w specjalistów prowadzących badania kryminalistyczne, lecz dostarczenie ustrukturyzowanych metod analitycznych umożliwiających zrozumienie relacji między danymi cyfrowymi, ustaleniami z badań kryminalistycznych, interpretacją biegłego a wnioskami sądu.

Cele badawcze

Zbadanie wyzwań, z jakimi mierzą się przedstawiciele zawodów prawniczych przy ocenie złożonych dowodów cyfrowych i opinii biegłych, w tym niepopartych dostatecznymi podstawami wnioskowań, ograniczeń metodologicznych oraz rozróżnienia między ustaleniami technicznymi a wnioskami, które można uzasadnić prawnie.

Rozwój metodologiczny

Opracowanie i badanie proponowanych ram sądowej oceny dowodów cyfrowych (J-DEAF).

  • Identyfikacja źródła
  • Pozyskiwanie dowodów
  • Integralność i zachowanie danych
  • Rzetelność metodologiczna
  • Interpretacja biegłego i alternatywne wyjaśnienia
  • Przejrzystość i niezależna weryfikacja
  • Znaczenie dowodowe

Poznaj proponowane ramy J-DEAF

J-DEAF to proponowane, niezwalidowane ramy badawcze będące w trakcie opracowywania. Nie stanowią uznanego standardu naukowego ani prawnie uznanego testu dopuszczalności dowodów.

Kształcenie sędziów i prawników

Proponowane kursy, warsztaty, ćwiczenia oparte na analizie przypadków i materiały edukacyjne miałyby pomagać studentom prawa, praktykującym adwokatom i przedstawicielom wymiaru sprawiedliwości w analizowaniu metod pozyskiwania dowodów, metadanych, sprawozdań z badań kryminalistycznych oraz rozumowania biegłych. Scenariusze kładłyby nacisk na pytania, które powinni zadawać przedstawiciele zawodów prawniczych, zamiast szkolić ich w przeprowadzaniu badań kryminalistycznych.

Te działania edukacyjne są w opracowaniu. Nie twierdzi się, że przyjęto program nauczania, uzyskano poparcie instytucjonalne lub wykazano efekty szkolenia.

Badania empiryczne

Proponowane badania pilotażowe miałyby sprawdzić, czy ustrukturyzowane nauczanie poprawia identyfikowanie niepopartych dostatecznymi podstawami wniosków z badań kryminalistycznych, ograniczeń metodologicznych i alternatywnych wyjaśnień. Sprawdziany oparte na analizie przypadków, przeprowadzane przed nauczaniem i po nim, mogłyby służyć porównaniu oceny dowodów i formułowania pytań, z późniejszą oceną trwałości nabytej wiedzy.

Opracowanie projektu badania, rekrutacja uczestników, ocena etyczna tam, gdzie ma zastosowanie, oraz walidacja pozostają zadaniami na przyszłość. Korzyść edukacyjna jest hipotezą wymagającą sprawdzenia, a nie ustalonym wynikiem.

Przyszła publikacja naukowa oraz upowszechnianie wyników wśród instytucji prawniczych i akademickich w USA są proponowanymi działaniami; nie twierdzi się, że uzyskano akceptację, przyjęcie przez instytucję lub nawiązano partnerstwo.

Kontekst badawczy Stanów Zjednoczonych

Badania NIJ dotyczące dowodów cyfrowych identyfikują potrzeby technologiczne i edukacyjne w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych. Przegląd stanu dziedziny i wprowadzenia naukowe NIST dotyczą rozumienia nauk kryminalistycznych przez osoby uczestniczące w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. Raport National Research Council z 2009 zapewnia szerszy kontekst badania rzetelności metod kryminalistycznych i ich podstaw naukowych.

Źródła te stanowią kontekst badawczy; nie oznaczają poparcia dla dr Roffeh ani J-DEAF.

Współpraca akademicka

Dr Roffeh zaprasza do rozmów uniwersytety, wydziały prawa, jednostki informatyczne, badaczy nauk kryminalistycznych oraz instytucje kształcenia zawodowego zainteresowane badaniami interdyscyplinarnymi i krytyczną oceną dowodów cyfrowych.

Nie przedstawia się żadnej współpracy instytucjonalnej jako potwierdzonej.

Porozmawiaj o współpracy akademickiej

Powiązane piśmiennictwo naukowe

Niezależnie opublikowany artykuł naukowy · Dr. Shani Roffeh, Adv

Luka w wiedzy sędziów w zakresie dowodów cyfrowych: od ustaleń technicznych do wniosków prawnych

Rozróżnienie między danymi cyfrowymi, ustaleniami z badań kryminalistycznych, interpretacją biegłego a wnioskami prawnymi — z odniesieniami do NIJ, NIST i zasad prawa dowodowego.

Zapoznaj się z profilem zawodowym Dr. Roffeh

Sędziowie nie muszą stawać się informatykami. Potrzebują wiedzy i narzędzi analitycznych niezbędnych do ustalenia, czego dowody cyfrowe rzeczywiście dowodzą, czego nie dowodzą oraz czy wnioski biegłego znajdują oparcie w rzetelnych metodach.