Forschungsagenda 2026–2028
Das Forschungsprogramm konzentriert sich auf die gerichtliche Bewertung digitaler Beweismittel, die methodische Entwicklung und Validierung sowie die interdisziplinäre juristische Aus- und Fortbildung.
Das Forschungsprogramm konzentriert sich auf die gerichtliche Bewertung digitaler Beweismittel, die methodische Entwicklung und Validierung sowie die interdisziplinäre juristische Bildung. Die vorgeschlagenen Studien sollen messen, ob strukturierte Schulungen die Bewertung forensischer Schlussfolgerungen verbessern.
Alle Forschungsstränge werden mit ihrem nachgewiesenen Status dargestellt. Kein Forschungsstrang wird als abgeschlossen, finanziert, institutionell übernommen oder in einem förmlichen Prüfungsverfahren befindlich beschrieben, sofern dies nicht dokumentiert ist.
Forschungsstrang I — Gerichtliche Bewertung digitaler Beweismittel
Forschungsfrage: Wie bewerten Richter und Rechtsanwälte derzeit digitalforensische Befunde und sachverständige Schlussfolgerungen, und wo treten systematische Schwierigkeiten auf?
Vorgeschlagene Methode: Rechtsdogmatische Analyse von Rechtsprechung und beweisrechtlichen Standards, verbunden mit vorgeschlagenen Interview- und fallbasierten Studiendesigns.
Mögliche Ergebnisse: Forschungsartikel, die die Wissenslücke in der Justiz und die identifizierten analytischen Herausforderungen beschreiben.
Status: Vorgeschlagen
Forschungsstrang II — Entwicklung und Validierung von J-DEAF
Forschungsfrage: Kann ein strukturierter, auf die Beweisbehauptung ausgerichteter Rahmen die kritische Bewertung digitaler Sachverständigenbeweise verbessern?
Vorgeschlagene Methode: Iterative Entwicklung des Rahmens, gefolgt von vorgeschlagenen fallbasierten Erhebungen vor und nach der Unterweisung, die das Erkennen nicht hinreichend gestützter Schlussfolgerungen und alternativer Erklärungen messen.
Mögliche Ergebnisse: Eine veröffentlichte Spezifikation des Rahmens und, sofern die Studien durchgeführt werden und die Hypothese stützen, empirische Befunde zur didaktischen Wirksamkeit.
Status: Vorgeschlagen
Forschungsstrang III — Interdisziplinäre richterliche und juristische Bildung
Forschungsfrage: Welche Bildungsformate helfen juristischen Fachkräften am besten dabei, die richtigen Fragen zu digitalen Beweismitteln zu stellen, ohne selbst zu forensischen Sachverständigen zu werden?
Vorgeschlagene Methode: Vorgeschlagene Entwicklung von Seminaren, Workshops und fallbasierten Übungen, die im Rahmen der Studiendesigns von Forschungsstrang II evaluiert werden.
Mögliche Ergebnisse: Bildungsmaterialien und, abhängig von den Ergebnissen, Vorschläge für Curricula der juristischen und richterlichen Bildung.
Status: Vorgeschlagen
Verwandte Arbeiten
Unabhängig veröffentlichter Forschungsartikel · Dr. Shani Roffeh, Adv
Die richterliche Wissenslücke bei digitalen Beweismitteln: Von technischen Befunden zu rechtlichen Schlussfolgerungen
Die Unterscheidung zwischen digitalen Daten, forensischen Befunden, sachverständiger Interpretation und rechtlichen Schlussfolgerungen — mit Verweisen auf NIJ, NIST und beweisrechtliche Grundsätze.