S.N.R-IQ / Digital Evidence Interrogator
S.N.R-IQ — KI-gestützte Prüfung digitalforensischer Beweismittel
S.N.R-IQ ist ein KI-gestütztes System zur Prüfung digitaler Beweismittel, das Rechtspraktiker dabei unterstützen soll, forensische Sachverständigengutachten zu untersuchen, mögliche Lücken zwischen technischen Befunden und sachverständigen Schlussfolgerungen zu erkennen und die für eine fundierte beweisrechtliche Prüfung erforderlichen Fragen zu formulieren.
Entwickelt auf Grundlage der Prinzipien des Judicial Digital Evidence Assessment Framework (J-DEAF).
S.N.R-IQ befindet sich derzeit in der Beta-Entwicklung. Die öffentliche Demonstration verwendet illustrative Beispielausgaben und führt keine forensische Live-Analyse durch.
Die aufgezeichneten Informationen.
Was die Untersuchung feststellt.
Die den Befunden zugeschriebene Bedeutung.
Was die Beweismittel in rechtlicher Hinsicht belegen können.
Die entscheidende Frage ist nicht allein, ob die Technologie funktioniert hat, sondern ob die Schlussfolgerung des Sachverständigen durch das gestützt wird, was die Technologie tatsächlich festgestellt hat.
Sechs vorgeschlagene Prüffunktionen, veranschaulicht im öffentlichen Prototyp. Diese Beschreibungen skizzieren die beabsichtigte Prüfstruktur, nicht validierte Funktionen für den Produktivbetrieb.
Prüfen Sie, ob forensische Befunde die ihnen zugeschriebenen Aussagen stützen. Identifizieren Sie potenzielle Schlussfolgerungslücken, verborgene Annahmen, alternative Erklärungen und fehlende Beweisgrundlagen.
J-DEAF: Quelle · Interpretation · Beweisrechtliche Bedeutung
Illustrative Prüfung ansehenZerlegen Sie eine Tatsachenbehauptung in einzelne Elemente und unterscheiden Sie zwischen belegten, bedingt belegten, erschlossenen, streitigen, unbelegten und ungeklärten Aussagen.
J-DEAF: Interpretation · Beweisrechtliche Bedeutung
Illustrative Prüfung ansehenUntersuchen Sie die Herkunft von Zeitstempeln, Uhreinstellungen, die Auslegung von Zeitzonen, automatisierte Aktivitäten und die Grenzen zeitlicher Zuordnung.
J-DEAF: Quelle · Methodik · Interpretation
Illustrative Prüfung ansehenErmitteln Sie zusätzliche forensische Unterlagen, Dokumentation zur Datenerhebung, Protokolle, Validierungsunterlagen und Werkzeugeinstellungen, die für eine aussagekräftige Überprüfung erforderlich sind.
J-DEAF: Erhebung · Methodik · Transparenz
Illustrative Prüfung ansehenUntersuchen Sie den Umfang der Datenerhebung, die Beweissicherung, das Hashing, die Integritätsprüfung und die Grenzen technischer Authentizitätsaussagen.
J-DEAF: Erhebung · Integrität · Transparenz
Illustrative Prüfung ansehenÜberprüfen Sie forensische Methoden, die Eignung der Werkzeuge, Softwareversionen, Validierung, Konfigurationen, Einschränkungen und unabhängige Gegenprüfungen.
J-DEAF: Methodik · Transparenz
Illustrative Prüfung ansehenDemnächst verfügbar
Soll untersuchen, ob Tatsachenbehauptungen in gerichtlichen Schriftsätzen über die ihnen zugrunde liegenden forensischen Beweismittel hinausgehen. Keine aktive Funktion.
Prototyp · Fest vorgegebene Beispielausgaben · Keine Live-Analyse · Keine Dokumenten-Uploads
Hypothetischer Beispieldatensatz
Ein Serverprotokoll verzeichnet eine erfolgreiche Kontoanmeldung um 02:14. Das Gutachten schreibt die Aktivität einer namentlich benannten Person zu und behauptet eine vorsätzliche Offenlegung.
Ein Anmeldeprotokoll belegt Kontoaktivität, nicht notwendigerweise die Identität der Person, die das Konto verwendet.
Frage für eine unabhängige fachliche Prüfung
Welche unabhängigen Beweise verknüpfen die Sitzung mit der identifizierten Person?
Das Judicial Digital Evidence Assessment Framework (J-DEAF) ist eine vorgeschlagene strukturierte Methodik, die von Dr. Shani Roffeh, Adv entwickelt wurde, um die kritische Bewertung digitalforensischer Beweismittel und sachverständiger Schlussfolgerungen zu unterstützen.
Woher stammen die digitalen Informationen, und was belegt die Aufzeichnung tatsächlich?
Wie wurden die Beweismittel erhoben, was wurde ausgeschlossen und was könnte fehlen?
Wurden die Beweismittel gesichert, und welche Feststellungen lassen sich durch eine Integritätsprüfung berechtigterweise treffen?
Waren die Werkzeuge und Methoden geeignet, dokumentiert und ausreichend validiert?
Folgen die Schlussfolgerungen des Sachverständigen logisch aus den zugrunde liegenden technischen Befunden?
Kann die Untersuchung auf aussagekräftige Weise überprüft, reproduziert und unabhängig kritisch hinterfragt werden?
Was können die Beweismittel belegen, und wo liegen die Grenzen der vorgeschlagenen rechtlichen Schlussfolgerung?
J-DEAF ist ein vorgeschlagener Forschungsrahmen. Es handelt sich weder um einen offiziell eingeführten forensischen Standard noch um ein unabhängig validiertes Instrument zur gerichtlichen Bewertung.
Die Identifizierung eines digitalen Ereignisses belegt nicht zwangsläufig, wer es verursacht hat oder weshalb. Jeder Schritt erfordert eine eigene Beweisgrundlage.
Ein Datensatz oder eine Datei ist vorhanden. Die bloße Existenz belegt weder die Ursache noch die Bedeutung.
Forensische Anwendungen können Informationen filtern, klassifizieren, ausschließen oder auslassen, bevor ein Untersucher mit der inhaltlichen Interpretation beginnt. Der Umfang der Datenerhebung, Filtereinstellungen, Verarbeitungsbeschränkungen und Transparenz können die Interpretation von Befunden beeinflussen. Nicht jede Filterentscheidung ist unangemessen; ihr Zweck und ihre Folgen sollten dokumentiert und verstanden werden.
Außerhalb des Erhebungsumfangs.
In den erhobenen Daten vorhanden, bei der Untersuchung nicht berücksichtigt.
Geprüft, jedoch im abschließenden Gutachten nicht aufgeführt.
Erkennen Sie potenzielle Schwachstellen in gegnerischen Sachverständigengutachten und entwickeln Sie gezielte Fragen zur Befragung von Sachverständigen und zur Offenlegung.
Unterstützen Sie die strukturierte Prüfung von Methoden, Annahmen, technischen Beschränkungen und beweisbezogenen Begründungen.
Erkunden Sie systematische Ansätze zum Verständnis digitaler Beweismittel und forensischer Interpretation.
Untersuchen Sie Methoden zur Unterscheidung technischer Beobachtungen von sachverständigen Interpretationen und rechtlichen Schlussfolgerungen. Eine richterliche Befürwortung oder Übernahme durch Gerichte wird nicht impliziert.
Dr. Shani Roffeh, Adv
Die Forschung von Dr. Roffeh untersucht die Wissenslücke zwischen Recht und Technologie, insbesondere die Bewertung digitalforensischer Beweismittel und die Argumentation, die Befunde mit rechtlichen Schlussfolgerungen verbindet. S.N.R-IQ ist als strukturierte Prüfhilfe gedacht, nicht als allgemein einsetzbarer juristischer Chatbot.
S.N.R-IQ erteilt keine Rechtsberatung, erstellt keine forensischen Sachverständigengutachten, entscheidet nicht über die Zulässigkeit von Beweismitteln und ersetzt keine unabhängige fachliche Untersuchung.
Erkundigen Sie sich nach einer zukünftigen Beta-Teilnahme. Eine Anfrage gewährt keinen sofortigen Zugang und garantiert keine Verfügbarkeit. Bitte übermitteln Sie keine Verfahrensakten oder vertraulichen Beweismittel.
Beta-Anfrage per E-Mail sendenS.N.R-IQ ist ein KI-gestütztes System zur Überprüfung digitalforensischer Beweise, das juristische Fachkräfte dabei unterstützen soll, Sachverständigengutachten zu prüfen und mögliche Lücken zwischen technischen Befunden und sachverständigen Schlussfolgerungen zu erkennen.
J-DEAF ist ein vorgeschlagener Rahmen mit sieben Bereichen zur systematischen Bewertung digitaler Beweise und der Argumentation, die forensischen sachverständigen Schlussfolgerungen zugrunde liegt.
Nein. Es soll die fachliche Überprüfung unterstützen und ersetzt weder eine unabhängige forensische Untersuchung noch die juristische Beurteilung.
Nein. Die Zulässigkeit und der Beweiswert bleiben rechtliche Entscheidungen des jeweils zuständigen Entscheidungsträgers.
S.N.R-IQ befindet sich in der Beta-Entwicklung. Die öffentliche Demonstration verwendet derzeit veranschaulichende Ausgaben und bietet keine forensische Live-Analyse.
Die Prüfstruktur von S.N.R-IQ ist an den sieben Bereichen von J-DEAF ausgerichtet, die Quelle, Datenerhebung, Integrität, Methodik, Auslegung, Transparenz und beweisrechtliche Bedeutung untersuchen.
Hinterfragen Sie die Beweismittel. Prüfen Sie die Schlussfolgerung kritisch.